1. 只强调正面成果，不提失败或问题
文章通常会突出：
技术能力
效率提升
反腐取得成绩
但不会提：
为什么会出现腐败
制度深层漏洞
权力缺乏监督的根本原因
2. 叙述方式高度统一
这类文章有明显的官方语言风格：
用词严肃（如“推动整改”“风险预警”“闭环管理”）
强调“取得成效”
叙述结构雷同
3. 强调技术，而非制度
文章重点放在“大数据”“模型”“算力”
但很少讨论：
权力来源是否透明？
权力是否受到独立监督？
人民是否能参与反腐？
腐败为何反复出现？
4. 回避真正的结构性问题
例如：
为什么几十年反腐仍不断重复？
为什么腐败总是“风腐同源”？
为什么举报往往有风险？
为什么没有独立人权或监督机构？
官方文章不会触及这些根本问题。
✅ 二、这类宣传式文章有没有“误导性”？（学术层级分析）
不能简单说“欺骗”，但它确实只呈现单一视角，不完整。
政治传播学把这种现象称为：
“单向度宣传”（One-dimensional messaging）
特征是：
呈现一种“完美治理”的图像
不谈制度缺陷
不允许公众看到全貌
让人民以为问题已经解决
但没有透明、独立、外部监督的验证
换句话说：
它只讲“反腐表面工作”，不讲“反腐为什么永远反不完”。
✅ 三、为什么反腐在中国永远反不完？（制度性原因分析）
这是政治学长期研究的结论（安全表达）：
1. 权力没有独立监督
没有：
独立人权机构
独立司法
独立媒体
独立监督委员会
反腐往往变成：
“上级查下级，而不是人民监督权力”。
2. 反腐是补救，而不是制度
西方学界常说：
“制度不透明，就算查一千次也无用。”
3. 当腐败来自结构，而不是个人
技术查得再精准，也无法防止：
权力集中
缺乏制衡
不透明的选举
公权力缺少边界
这种环境会不断产生新的腐败。